客観的・科学的根拠

自分の主張を補強・正当化するために、客観的・科学的な根拠を利用することがあります。

たとえば、

「□□である。」という主張を補強・正当化するために

「〇〇というエビデンスはない。だから、□□である。」

というものです。

これで説得されてしまいそうになりますが、注意が必要です。

「〇〇というエビデンスはない。」ということと、

「〇〇ではないというエビデンスがある。」ということは別の話だからです。

もし、「〇〇ではないというエビデンスがある。」のであれば、そちらを根拠にすれば良いのです。

しかし、それができないということは、

「〇〇ではないというエビデンスもない」のです。

ということは、

「〇〇ではないというエビデンスはない。だから、□□ではない。」

という主張も成り立つはずなのです。

ところが、「□□である。」という主張をしたい人は、このことに触れることはありません。

そして、あたかも客観的・科学的に根拠がある正当な主張として、「□□である。」と結論づけるのです。

正当な主張をするには、エビデンスがないことではなく、エビデンスがあることを根拠にするべきなのです。

鶴田先生のマスクの話

マスクがコロナウィルスの感染を 100% 防ぐというデータはない。

だから、マスクはしない。

マスクは、コロナウィルスの感染を 100% 防ぐことはない（防ぐ可能性は 0% ）というデータもないのです。

マスクをすることで感染を100% 防げなくても、そのリスクを少しでも低減するのであれば、ハイリスク群の患者を担当する医療従事者としては、マスクをする意味はあるのです。

」「 エコーチェンバー現象 」「

関連記事

2021.04.13

情報発信者の意図

人が情報発信するときには、発信者の意図が含まれているということをお伝えしました。 A さんが、「〇〇である。」 ...

2021.04.13

何を信じるのか

原子力発電所の事故やCOVID-19（新型コロナウィルス）のことについて、政府が正しい情報を流さないから、不安が募るんだ。デマが蔓延るん...

2021.04.01

世の中は嘘だらけ

今回のテーマは、「信じる」です。 自分にとって都合が良い嘘を信じれば良い メンターの言葉に、...

2021.04.15

データに基づいて判断することと同じくらい大切なこと

今回のテーマは、「解釈」です。 事実やデータをどう解釈するか ビジネスをしているとき...